[何故人を殺してはいけないのか]
◎朝、新聞(サンケイ)を読んでいると、｢何故人を殺してはいけないのか｣という言葉に目が留まった。ということで、人は、｢何故人を殺してはいけないのだろうか｣。
[人を殺してはいけないから]
◎その答えは、ずばり、｢人を殺してはいけないから｣だ。むむっ、｢これは答えになっていないではないか｣、と思われるかもしれないが、これがまさしく答えだ。
[河合隼雄氏を思い出す]
◎これを書いていて、河合隼雄氏を思い出した。といっても、もちろん、個人的な面識は全くない。氏(私にとっては師)の著書の愛読者に過ぎない。
[いけないから、いけないんだ]
◎氏がある本に書いていた(と思う)。援助交際をするある女の子が、｢何故いけないの、誰にも迷惑かけてないでしょ｣、との問いつめに、｢いけないから、いけないんだ｣と、毅然と言い返した。
[拠り所とする根拠を問う]
◎｢何故｣とは、何かをする、あるいはしない、に当たっての、拠り所とする根拠を問うているのだ。
[心情的な拠り所]
◎河合氏の場合、彼女に対して、理論的な拠り所ではなく、心情的な拠り所を与える仕事をなさっていたと感じる。つまり、頭に向かって仕事をしたのではなく、心に向けて心血を注いだ。心理学とはそういうものであろう。
参考資料→(私のブログ)｢学問の重層構造｣
[我思う故に我あり]
◎話は飛ぶが、デカルトは、自分の哲学を打ち立てる、最終根拠として、｢我思う故に、我あり｣と宣言した。哲学は、彼以前には、神を思索していたが、彼以降は、自分･我(人間)を思索するようになった。
[我思わずであれば]
◎だが、思わず、｢我思わず｣であれば、彼の哲学はどうなっていたのだろうと、我思わずにはいられない。どうでもいいですよ。
[東洋(無我)と西洋(個我)]
◎余談だが、仏教は、｢我思わず(無我)にまで到達せよ｣と、いさめるのだ。ここが東洋(無我)と西洋(個我)の分かれ目である。西洋では、我を消し去ることには思い至らない。ここ(我の有無)が哲学と宗教の分かれ目でもある。
[無限後退]
◎話を戻す。根拠を示すと、そのまた、その根拠を問うことになる。そして、その根拠を示すと、更にまた、その根拠を問うことになる。この繰り返しが延々と続く。これを｢無限後退｣という。人間の思考にはこれがつきまとう。
[無限個映し出される]
◎少々話がずれるが、水平に向かい合わせに置いた鏡の真ん中に、リンゴを置く。と、そのリンゴが無限個映し出される。鏡の中に鏡が映し出され、その映し出された鏡の中にまた鏡が映し出される。それが永遠に続く。
[法治主義]
◎そこで、どこかでそれを止めなければならない。日本では、それを止めるのが、法律であり、憲法である。全ての根拠を憲法(法律)に求める。それ以上にはさかのぼらない。これを｢法治主義｣という。
[法の目は余りにも疎い]
◎｢天網恢々疎にして漏らさず｣(老子)であるが、しかし、人間の作る法律は、神のようには、全知全能ではない、万全ではない。法の目は余りにも粗(疎)い、多くのものが漏れてしまう。
[始終そのほつれを補修]
◎多くの者が、それをかいくぐってゆく。しかし、法に書いていないのだから、悪とはいえない。その結果、法の番人は、始終そのほつれを補修しなければならない。法はますます複雑怪奇となり続ける。
[世に盗人の種は尽きまじ]
◎宗教は、安物の人網を捨てて、｢天然自然｣の天網を使いなさいと勧める。そうしない限り、｢浜の真砂は尽きるとも、世に盗人の種は尽きまじ｣(石川五右衛門)である。
(陰の声)｢でも、天網ってどこで売っているんだろうか｣。 それは｢羽衣｣にありますよ。
