｢女は弱し、されど母は強し｣、という表現が存在する。私には、｢女は強し、されど母はさらに強し｣、と言い変えるべきだ、と思えるのだが。
長男が15年前に独立してからずっと長きにわたって、女四人(妻、長女、次女、三女)対男一人の境遇を生きて来た身としては。
話しを戻して、弱さの原因の一つに、優柔不断、なかなか決心、決定、決断、決意などができないことから来る場合がある。
それらがなかなかできない理由として、判断の基準(規準)を持っていないことがあげられる。
例えば、先程の｢女は弱し｣、であるが、女が若い頃には、定まった大きな目標、生き甲斐などを持っていないことが多い。
ところが、子供を持つと、すべき事柄が定まることが多い。つまり、判断基準が明確になるのだ。これが、母となった女を強くする原因であろう。
ということで、今日は、｢判断の基準(規準)を持つ｣ことについて考えてみた、特に、基準の立て方について。
1)二項対立:分別。言葉は、事象を切り取ることである。言葉には、背後に裏、反対を隠し持っている。例えば、白と言えば、必ず、背後に黒が隠れている。未来と言えば、過去が即座に思い浮かぶように。
どんな事象も言い表す言葉を持たねば、存在が認識されない。言葉を持った途端、二項対立(:分別)である。例えば、外と言えば、内が二項対立として存在する。
先程の優柔不断も、外と内(自分)では、外(自分以外)を意識し過ぎるがために、決定できないことが多くなりがちである。それ故、優柔不断が顔を出す。
二項対立は、世の常なので、あらかじめどちらかに決めておく、というのも手である。でもそれも決められないって。そんなの私は知らない。勝手にせよ！
2)全無(全か無か、悉無、白黒)論対確率論。他人同士の論争、議論を聞いていると、すれ違い、噛み合わないで、互いに自分の主張を繰り返すだけの不毛な展開が続くだけだ、と感じるものも多い。
その原因の一つが、二項対立の内、お互いが他方を主張して、譲らないことから来ている場合がある。
もう一つの原因として、片一方が悉無論を下に話しを展開し、他方が確率論で応じている結果、話しが噛み合っていないことがある。同じ論理の土俵にいないので、議論にはならない。
例えば、あるとかないという場合でも、全(100%)か無(0%)かのどちらかしか取り得ないのか、それとも、%で表し得る数値を取るのかの、確認をしないまま、話しを進めて、すれ違っていることも多い。
例えば、弊害がある、という言葉だけで拒否反応を起こして、もう前に進もうとしない。全無論的反応をする。確率論の話しに冷静に耳を傾けようとしない。
3)優先順位。これは、一人一人、国毎に、組織毎に異なる。個性が大幅に顔を出す。優先順位に正解はない。個性そのものである。相手を知るには、この優先順位という個性を知らなければならない。
愛する者をも、お金のためには、裏切るならば、その者は、愛よりもお金の方を優先させているのだ。どちらを優先させるかは間違いではなく、正しいかどうかではなく、個性の問題であるのだ。
4)階層構造。依拠する階層の違い。例えば、沖縄県(翁長知事)と国(安倍政権)とが、普天間基地移設問題で争っている。
国は、移設の必要性を最重要事項としてしている。がしかし、沖縄県知事は、それよりも階層的に上位に当たる、基地の数の不公平さ(沖縄県に基地が多過ぎる)に基づいて論理を組み立てている。
ある特定の基地に関してではなく、日本が、負担する基地の存在数の不公平さを問題の争点にしている。つまり、日本全体が考えるべきだ、と問うている。もっと言えば、日本全体が(基地に関して過重負担を沖縄県に押し付けて来た)加害者でもある、と問いかけている。
今まさに答えを返さねばならない大きな問いかけである。本土に住む者としての責務であろう。
5)哲学を持つ。哲学とは、知識、情報の体系化である。哲学を持つとは、自分内の知識を体系化することである。行き当たりばったりの、ぶれる、判断ではなく、首尾一貫した判断を下すためには、哲学を持たねばならない。
最後に付け加えておきたい、日本人ならばだれしも依拠しなければならない、判断基準が存在する。
それは、日本国憲法(法律)である。日本は、法治国であり、立憲主義に則っている。
ある首相のように、憲法を無視放置したり、政権を乗っ取って、気ままをするのも困ったものだ。
